бхава (kammabhava, upapattibhava) и джати

Как связь между бхава (как Камма-бхава и upapatti-бхава) и джати как ссылки в двенадцать ссылке формула зависит, вытекающих следует понимать?

+260
Triptych 16 мая 2012 г., 1:07:32
24 ответов

Брак (и/или обязательного отношения) не очень популярен среди современных людей, которые сильно верят в пропагандируемые "псевдо-щедрости".


Как в сторону:

  • Слово религия имеет очень похожее значение, как брак, вытекающие из "religiō".

    Классическое объяснение этого слова, проследить, чтобы сам Цицерон, происходит это снова (опять) + Лего в смысле "выбрать", "снова" или "тщательно рассмотреть". Современные ученые, такие как Tom harpur и Джозеф Кэмпбелл пользу выводе из Лиго "персонализация, подключение", видимо, с приставкой ре-лигаре, т. е. повторно (еще раз) + лигаре или "подключиться", который был сделан выдающимся святым Августином, после интерпретации Лактанций.

  • Определенный текст, возможно, известной песни пришли на ум последние дни:

    Любовь и брак, любовь и брак
    идут вместе, как лошадь и карета
    это я тебе брат
    вы не можете иметь одно без другого.


  • Рядом с, возможно, известный wordily вопросы вступления в брак, "брак" позицию с драгоценностями, на нирване в процедурах, связанных с образом, идет "неформальные", вот так:

    Я иду в благословенном убежище, и Дхамма и Сангха монахов.

    “Пусть благословенный помнит меня как мирского последователя, принявшего прибежище с этого дня и на всю жизнь.


Как вы думаете, или что бы вы хотели бы рассказать о Дхамме, в связи с выпуском облигаций, обязанностей, связанных с одним партнером (для мирского блаженства), но и в плане отношений с тройной драгоценные камни к прекращению страдания:

  • Это можно получить, либо это в этом мире или за его пределами, если нет реальной убежище и полным принятием обязанностей в этот "контракт"?

  • Может Hallodri (головокружение мужчину/женщину) добиваешься одного или другого, например, без реальных отношений (убежище), если они либо не давать обещаний, если они небрежно нарушение обещаний?

  • А насчет отношений, где оба человека взаимно соглашаются не быть лояльным: можете любое высшее достижение было ожидать то?

[Примечание: это дар Дхаммы, не предназначенные для коммерческих целей или других низких wordily прибыли с помощью торговли и обмена]

+943
Paul Siegel 03 февр. '09 в 4:24

Почему собственн-поколения в качестве божества (йидама) требуют расширения возможностей annutarayogatantra (Вади-ад-Давасир, abhiṣeka), а визуализировать его как отдельное изображение не?

+924
mwangaben 2 апр. 2012 г., 23:20:23

не нужно принимать во внимание мнение кого-либо другого или групповых норм, но можно просто решить для себя, что является важным и значимым

Это не то, что я читал в его.

Вопрос, который вы должны рассмотреть, один из критериев для измерения или испытания веры ('учение', 'качество', или 'поведение'), является ли это "хвалили мудрый" и "непорочными".

В нем также говорится, несколько бит буддийского учения как нечто само собой разумеющееся, например ...

Когда возникает жадность в человеке ... она возникает за вред, не для благосостояния"

... и/или аксиомой, например ...

"И этот жадный человек, одолеваемые жадностью, его ум одержим алчностью, убивает живых существ, берет, что не дано, идет за чужой жене, говорит ложь, и призывает других делать то же самое, что для долгосрочных вред и страдание"

Я думаю, что если то, что вы "просто решите для себя" противоречит этим (буддийский) аксиомы, то я не вижу такого решения, как поддерживается Сутта.

Вместо этого я думаю, что это говорит, что если вы практикуете учение (Будды), то вы будете испытывать (т. е. "знать для себя") результат (и что в итоге будет лучше результат).

Я нахожу это более предписывающий характер, чем разрешительный характер, например ...

Тот, кто является ученик благородных — его разум, таким образом, свободным от враждебности, свободным от недоброжелательности, непорочно, чисто — приобретает четыре заверения в здесь-&-теперь

... предписывает разум", таким образом, свободны от враждебности".


Это Kālāma Сутта Действительно Свободолюбцы?

Я нашел эту страницу на fakebuddhaquotes который дает то, что автор описывает как "либертарианские" толкование Сутта ...

Верить ничему, независимо от того, где вы это прочитали, или кто это сказал, Не важно, если я сказал это, если она не согласится с вашим собственным разумом и собственный здравый смысл.

... и что он говорит ...

... это плохой перевод Калама Сутта — так плохо, на самом деле, что это противоречит посланию Сутта, где говорится, что разум и здравый смысл не являются достаточными для установления истины.

Его вид Сутта,

Ответ Будды очень насыщена, но это понятно, он говорит, что “причина” (логические догадки, умозаключения, аналогии, договор через размышление просмотров) и “здравый смысл” (вероятность) не являются достаточными основаниями для определения, что такое истина. Это не то, что эти вещи должны быть отброшены, но в конечном итоге это опыт и мнение мудрецов , что это наш гид.

В дополнение к этому ...

Теперь вы не должны принимать все, что они говорят как абсолютную истину. Вы можете использовать свой разум, свой здравый смысл и свой опыт в качестве руководства. Не все “мудрые” согласитесь, например, так что вы все еще будете иметь, чтобы разобраться в конечном счете для себя.

Еще он утверждает, что критерием того, что "мнение мудрых должно быть руководство" часто упускается из виду, и он описывает это (с видом на этот критерий) как "либертарианские" позиции.

На малой высоте (чтобы ответить на ваш вопрос) я думаю, автор считает, что Сутта не очень "свободолюбцы" в этом смысле.


политическая философия, которая отстаивает свободу в качестве своей основной цели

Хорошо, что есть параллели в буддизме, например, вкус свободы,

Как будто в ответ на призыв человечества к шире границы свободы, Будда предлагает миру свое учение, Дхарму, как пути к освобождению, как это применимо сегодня, как это было, когда впервые провозгласил двадцать пять веков назад.

"Подобно тому, как в Великом океане есть только один вкус — вкус соли — так в этом учении и дисциплине (dhammavinaya) есть только один вкус — вкус свободы": с этими словами Будда подтверждает эмансипации качество его учение.

Или, например, слово Ананта (бесконечный, безграничный, бесконечный) упоминалось в другой теме , что люди обсуждали недавно.

Однако это не то же самое толкование "свободы", как и различные современные версии 'либертарианец' некоторые из которых говорят (если я не искажая их), например, что люди, которые советуют вооружиться для того, чтобы иметь возможность защищать свою собственность с смертоносного насилия.

Если вы ищете параллельную улицу буддизм, я знаю почти ничего о школах, о политике или философии, но я думаю, что буддизм может быть ближе к стоицизму, чем либертарианство; в том, что например что-то вроде этого звучит буддийская мне,

Стоики учили, что разрушительные эмоции в результате ошибки в суждении, и что мудрец, или человек "морального и интеллектуального совершенствования", не понесли бы таких эмоций.

С точки зрения "свободы", это не значит (не учить) свободу иметь разрушительные эмоции (и/или поведения): что это учение-это свобода от разрушительных эмоций.


Почему люди читают негативные критерии, ссылаясь на испытание веры?

Ты говоришь, что это о поведении не вера, т. е. речь идет о "принятии решений о том, как вести себя".

Я вижу, как "Вера" по следующим причинам:

  • В переводе я использую Каламас начала,

    Они растолковывали и прославляют своих собственных доктрин и т. д.

    Тогда вопрос о "доктрине", которую я приравниваю с "Вера" (даже если объект веры-это "как себя вести").

  • Будда спрашивает:

    Как вы думаете, Каламас? Когда возникает алчность и т. д.

    Я приравнивания что вопрос "что вы думаете" с вопросом о вере, т. е. "во что ты веришь?"

  • Вопросы Будды трех неблагих корней, и я думаю, что он говорит "буддийского учения заключается в том, что эти неблагие" и задают различные вопросы об этом учении:

    • Вы верите в эту доктрину? Учитывая, что вы делаете ...
    • У мудрых согласны с этой доктриной? И ...
    • Если вы практикуете это учение ведет к благополучию?

    Так что опять же говорим об учении, например, убеждение, что жадность патологическую корень.

  • Я приравниваю 'Вера' с 'Вид'; Википедии Описание Вид справа говорит о том, что он,

    ... выступает в качестве аргументации, с которой кто-то начинает практиковать путь. Правильное представление дает направление и эффективность в остальные семь факторов пути.

    Так что поведение является важным, но, возможно, действие исходит из представления, т. е. вы ведете себя определенным образом, потому что у вас какое мнение (или убеждение) о поведении и о как тренировать вашего поведения.

+913
jamie 15 мар. 2013 г., 3:53:02

Это один из самых интересных аспектов буддизма, который в своей идеальной форме он не дает ущерба (действительным или иным образом), чтобы вмешиваться в учения. Будда учил людей всех сортов, хорошие и плохие.

"Братья, всеведущий Будда, чья мудрость обширна, готов, стремительный, сокрушительный еретических учений, после того, как преобразованный, силой своих знаний, брахманы Kūṭadanta и остальные, подвижники Sabhiya и остальные воры Aṅgulimāla и т. д. в yakkhas Āḷavaka и т. д. боги Сакка и остальные, и брахманы бака и т. д. заставил их скромное, и поставил себе великое множество как аскеты и установили их в плодоношение пути освящения."

-- Jāt 542 (Коуэлл, транс)

Единственное различие, что он, кажется, сделал при выборе, кого учить-это между стоит и бессмысленно.

Теперь благословенный подумал: 'Кому я проповедую первая учение? Кто будет легко понять это учение?'

1.6 МВ (рис-Дэвидс, транс)

Так как буддизм учит, преодоление предвзятости, то первое, что нужно сделать, когда пыталась примириться с поведением других людей, чтобы освободиться от печали или гнева в плохих поступках других людей.

Будь то почтенный человек пребывает в Сангхе или в одиночку, а в некоторых есть хорошо вели себя и некоторые плохо себя вели и какие-то там знания, а некоторые здесь не видно заботятся о материальных вещах, а некоторые безупречные материальные вещи, все равно, что почтенный человек не презирает никого из-за этого.

-- 47 млн (Бодхи, транс)

Сказав И цитирует все это, на ваши вопросы:

1. Я не должен пытаться понять поведение других людей, особенно если они причиняют вред, будь то психическое, физическое или эмоциональное?

Нет никаких причин, чтобы один из таких поступков. Но вопрос о том, не следует ли когда-нибудь попытка понять поведение других людей более интересными. Цель буддизма-это якобы обретению свободы от страданий. Поскольку понимание поведения других людей ведет к свободе от страданий, то его следует продолжать.

Конечно, понимание других является полезным для понимания себя; это также полезно, чтобы помочь другим разобраться в себе, как тогда вы можете давать советы и указывать (тактично) грани другого человека, могут отсутствовать о своем положении.

2. Если я не понимаю их действия, как подход индивидуальный?

Буддизм не признает существование индивида в абсолютной реальности. Следовательно, принимая настоящее, какая она есть. Это очень помогает в межличностных отношениях, как не нужно отходчив или предвосхищать другие, основанные на их прошлом. Так как существа динамичные, лучший способ подойти к другим с открытой душой, готов принимать их по номинальной стоимости в настоящий момент.

3. Если я понимаю, это форма оценочного суждения?

В буддизме, мы склонны думать больше с точки зрения пристрастности, чем суждение. Судить что-то является добром или злом может быть мудрость; в пристрастности всегда основывается на заблуждении (или более непосредственно, один из четырех: желание, гнев, заблуждение, страх - четырех Агати). Итак, понимание того, будет ли кто-то поступки хорошие или плохие-это полезно; нравится / не нравится-это вредно.

4. Если бы мне пришлось отказаться от выбора, Чтобы понять, это форма оценочного суждения?

Я предполагаю, что вы имеете в виду это такая форма отвращения например, если вы отвергаете стремление понять других? Если это так, то что это может быть; все зависит от внутреннего настроя. В общем, Будда критиковал тех, кто отказывается помочь другим:

Таким же образом, Лохичче, если кто-то может сказать: “предположим, отшельника или жреца было обнаружить некоторые хорошие учения и подумал, что ему следовало не объявлять его кем-то еще, что может сделать один человек для другого?”, он может стать источником опасности для тех, юноши из хорошей семьи, который, следуя Дхамме и Винае учил Татхагата, достичь таких прекрасных различия, для получения плодов вхождение в поток, однажды-возвращения, не-возвращения из Arahantship — и всем, кто созревают семена рождение в Дэва-мир. Будучи источником опасности для них он является при, а его сердцем является обоснованным в штыки, и что представляет собой неправильное представление, которое приводит к ... ад или перерождения животным.

-- ДУ 12 (Уолш, транс)

но это не значит, что нужно выходить из пути, чтобы попытаться понять других, так что нужно помогать другим по мере необходимости. И конечно, для того, чтобы помочь, надо понимать.

Нужно сначала утвердиться в том, что правильно; затем следует только один учить других. Таким образом, мудрый человек не будет упрекать.

-- ОГЯ 158 (Buddharakkhita, транс)

В резюме, понимать других-это полезно в том, что она дает потенциал, чтобы помочь себе и другим. Это предвзятость, которая является проблематичным, а также одержимость другим до такой степени, что забывает себя.

+910
ShaHul KHan 21 июл. 2018 г., 10:58:10

Зависит от того, какая система в вашем. В системе Махаяны, заветам есть тема освобождения животных, т. е. не используя животных ни за что.

В обетов Упасаки.

(15) если upāsaka, кто принял эту заповедь поднимает кошки или лис, он совершил грех по неосторожности. ... (16) Если upāsaka, кто принял эту заповедь поднимает животных, например, слоны, лошади, коровы, козы, верблюды, и ослы, и отказывается отдать их кому-то, кто не получил [upāsaka] заповедей, он совершал грех по неосторожности. Без поднимаясь выше этот грязный акт, который является благоприятной для продолжения его циклического существования, ... он не может не пойти на дно злой жизнь-путь.

Реф: http://www.sutrasmantras.info/sutra33c.html

И в Брахма чистый сутра заветов

  1. На Нанесения Вреда Живым Существам

Ученик Будды не должен продавать ножи, дубины, луки, стрелы, другая жизнь-с приборами, ни сохранить измененные чешуйки или измерительные приборы. Он не должен злоупотреблять своей позиции отбирают у людей имущество, и он, со злобой в сердце, задержать или лишить свободы других или саботировать свой успех. (82) в кроме того, он не должен поднимать кошки, собаки, лисы, свиньи, и другие подобные животные. (83) если он умышленно делает такие вещи, он совершает вторичный правонарушения.

Реф: http://www.buddhasutra.com/files/brahmanet.htm

Я вегетарианец себе, и симпатизируют животным Право-- вопросы торговли домашними животными, зоопарки, и цирки включают определенное количество ненужных страданий и смерти животных частей, но для некоторых людей собака или кошка-это единственная причина, по которой они возникли симпатии к нелюдям. Так что домашние животные являются своего рода unvolunteered дипломатов за их вида и животные в целом.

Во всяком случае, вот один азиат, собак я следую- https://www.facebook.com/pages/Duo-Duo-Animal-Welfare-Project-%E5%A4%9A%E5%A4%9A/380841222033262

+827
Ismail Tambiyev 17 февр. 2017 г., 9:49:36

Из тех, вид справа-Предтеча. (Маха-cattarisaka Сутта)

+812
ArslanW 10 сент. 2013 г., 7:59:44

Что похороны закон буддизма есть ? Для мирянина и монаха.

+767
waywardone 29 апр. 2015 г., 9:40:41

Эффекты медитации похожи на действие чистки зубов: Если вы не чистите зубы в течение одного дня ничего не случится, но если вы в течение одной недели... вы будете страдать от последствий в стоматологу, так что я хочу сказать, что то, что вы теряете не медитировал будет иметь цену в будущем, особенно, когда вы сталкиваетесь с плохой ситуации, стресс и отвращение станут сильнее, вы теряете драгоценную возможность повышения осведомленности и стать лучше и сильнее человека.

Сделать ее приоритетной, медитировать по 10 минут, если у вас нет много времени, но не позволяйте лень побеждает этой битве, сделай это для себя и собственного благополучия!

+752
Lucas Hawkins 19 июл. 2015 г., 16:08:32

ОК для начала выделить разговоры о сознании в буддизме... Итак, вопрос я отправляю туда только реально (правдиво ) осведомленность ? Например, думая о.. чувство осознания... Ищу ..изучая все осознают как общий фактор ...если бы не было осознания, не выше можно так это на самом деле осведомленность в окончательную форму, там и ума-это просто термин для этого?

+732
Algebra 14 янв. 2019 г., 9:43:12
Этот тег используется для тем, которые предполагают каких-либо различных традиционных/современных значений слова "любовь".
+729
Brian Schmitz 23 дек. 2015 г., 19:05:36

Во-первых, вы должны иметь в виду, что произведение Шантидевы представляет стихотворном. Это означает, что это не всегда технически точный, потому что слов не хватает ради поэзии. Например, мы будем читать "живые существа не существуют" в качестве "живых существ не существует по определению", подразумевая "но они существуют условно". Что не существует-это режим существования.

Во-вторых, Шантидева был Прасангика. Это его представление о пустоте, которая существует ни человека, ни явления природы. Они существуют условно. Прасангики также утверждают, что обычные действительные cognizers в континууме обычные существа действуют в отношении лица, но ошибочным с точки зрения способа существования такого наговорили. Все это поможет вам понять, что мы не отрицаем конвенций.

В-третьих, Гьялцаб Дже написал прасангики комментарий к Шантидева. Он объясняет стих 9.75 следующим образом:

Гьялцаб Дже: реалист: если нет абсолютно никаких изначально существующих человек, тогда, как нет фокальный объект для сострадания, для кого следует практиковать медитацию на сострадании? Мадхьямака: если есть нет изначально существующего человека, то из этого следует, нет такого вина что фокальный объект сострадания не существует, потому что номинально существующие живые существа, именуемой психической тьмы, который принимается с целью достижения результата освобождения, является допустимо, чтобы быть центральным объектом сострадания.

В то время как часть его комментария на стих 9.76 говорит:

Оппонент говорит, что если живые существа не существуют по своей сути они не существовало вообще. Вопрос в том, что если живые существа не существуют, кто будет испытывать в результате медитации на сострадании это состояние Будды? Понятно, что объект наблюдения, а также в результате медитации на сострадание не существует по-настоящему, но проблема как положено соперник для нас не существует, в этом живые существа все-таки существуют условно, и поэтому обычно имеет смысл медитировать на сострадании.

Теперь, чтобы ответить на ваши вопросы более прямо:

1) разумных существ не существует Они не существуют по своей природе (или по-настоящему), они существуют условно. Действительное сознание глаза задержании лица, действует в отношении сущности вещи. Сострадание к человеку действует в отношении сущности вещи, а также. Сострадание к единорог, однако, не.

2)для одного, чтобы быть милосердным, он должен быть обмануты, чтобы верить, что существуют разумные существа. Нет. Для одного, чтобы быть милосердным, он должен иметь хоть какое-то понимание Четырех Благородных Истин. Кроме того, он считает, что живые существа являются совершенно несуществующих в ослеплении. Поэтому тот, кто верит, что они существуют изначально (который всю тему здесь).

3)Сам по себе сострадание-это бред Это не так, потому что бред никогда не действует в отношении сущности вещи. Например, злости не правильно заниматься своим объектом. Объект [взаимодействия] гнева существовать, как и единорог. Кроме того, заблуждения отнять покой ума (это их определение) и наложить.

4)человеку не стоит обольщаться, чтобы облегчить несуществующих страданий несуществующих живых существ. Это не так, поскольку существует условно Будд не разрешить условно существующие страдания существует условно разумных существ.


Не стихотворные книги вы можете прочитать на эту тему:

1. Комментарий Shantiva

  • Гьялцаб Дарма Ринчен, вход для детей завоевателей, комментарий Шантидевы введение в действия Бодхисаттв

2. Мадхьямики

  • Элизабет шляпа, зависимого от возникновения и пустота

3. Особую Проницательность

  • Дже Цонкапа Лам Рим Чен МО, Том 3, Часть 2
  • Дже Цонкапа, Средней Длины Лам Рим, Глава Пятая
  • Парень Ньюленд, введение в пустоте
  • Парень Ньюленд, двух истин
  • , Заключительная экспозиция Цонкапы мудрости Джеффри Хопкинс
  • Кхедруб Дже - доза пустоты
+709
Stephen Bryan 25 нояб. 2010 г., 23:52:38

Я просто нашел Сутта о разгневанных мужчин и женщин

http://obo.genaud.net/dhamma-vinaya/ati/an/07_sevens/an07.060.than.ati.htm

+669
David Atwood 12 июл. 2014 г., 19:47:47

Вы пережили первые два jhanas. Вместе с счастье. Да он чувствует, как взрыв. И вы также испытали третье-Джана, которая вызывает тревогу. Я рекомендую вам для изучения - Джана медитации Это поможет вам в дальнейшей разработке

+600
thatthatisis 11 нояб. 2010 г., 6:36:45

Махаяна (санскр: махаяна महायान, буквально - "Великая колесница") - одно из двух (или трех, в некоторых классификациях) основные существующие ветви буддизма и термин для классификации буддийской философии и практике. Буддийской традиции Ваджраяны иногда классифицируется как часть буддизма Махаяны, но некоторые ученые могут рассматривать это как другую ветвь в целом.

Согласно учению традиции Махаяна, "Махаяна" относится к пути Бодхисаттвы ищет полного просветления на благо всех живых существ, также называемый "Bodhisattvayāna", или "Бодхисаттвы транспортного средства". Бодхисаттва, который достиг этой цели, называется samyaksaṃbuddha, или "полностью просветленный Будда". В samyaksaṃbuddha может создать Дхарму и вести учеников к просветлению. Буддисты Махаяны учат, что просветления можно достичь за одну жизнь, и это можно сделать даже непрофессионалу.

Традиции Махаяна является крупнейшим традиции буддизма, существующие сегодня, с 53,2% от практиков, по сравнению с 35,8% за Theravāda и 5,7% для Vajrayāna в 2010 году.

В течение своей истории буддизм Махаяна распространилась из Индии в другие азиатские страны, такие как Бангладеш, Китай, Япония, Вьетнам, Корея, Сингапур, Тайвань, Непал, Шри-Ланка, Тибет, Бутан, Малайзия, Монголия. Основные традиции сегодня буддизм Махаяна включает в себя Дзэн, китайский Чань, чистой земли, Тяньтай, и Ничирен. Он может также включать Vajrayāna буддийской традиции Сингон, Тэндай и тибетского буддизма, которые добавляют эзотерические учения к традиции Махаяна.

+594
user237175 30 нояб. 2011 г., 19:50:06

Нет смысла накапливать грехи, по сути, ваша карма (действия) изменение, кто вы есть; нет также смысла, что он никогда не может быть слишком много, чтобы оправиться от (в конечном счете). В конце концов, ваша карма будет догнать вас, посылаю тебя в рай или в ад, и делает его более трудным, чтобы накопить еще хорошая или плохая карма, пока вы, как правило, окажитесь там, где вы начинали, где-то в середине. Что-то вроде закон убывающей доходности; чем лучше или хуже вашего перерождения, тем труднее добиться дальнейшего соответствующая карма.

В любом случае, учитывая бесконечность сансары, нет такого понятия, как слишком поздно; если есть время, чтобы накопить добра или зла, есть также время для ее воздействия стираться.

Посмотреть Ассу Сутта, СН ХV.03:

Из inconstruable начале идет переселение. Начало точки не видно, хотя существа мешают невежество и оковал купить тяга перемещаемся & блуждая по.

+588
Ricky G 17 нояб. 2014 г., 6:13:59

Я никогда не имел какой-либо религией на протяжении моего детства и юности, и в возрасте 18 лет у меня был мой первый контакт с буддизмом; это казалось увлекательным, и я продолжал читать о всех вещах, которые я мог найти об этом. Все просто казалось правильным, потому что я был действительно убежден, что это идея, что истина лежит внутри, и я только что видел Будда, как тот, кто его нашел. Казалось бы, "нет доверия-мои-слова религия".

Недавно я купил книгу буддизм. Это было интересное чтение, но что-то обсудили, что я haddn не видел с таким акцентом: карма и перерождения в других мирах.

Дело в том, что после этого, я стал очень скептически, когда я узнал, что эти вещи пришли из индуизма. Вроде бы религии, которые существовали до буддизма, и его имеет карму, то есть сансары, освобождение (которая немного отличается), миров, богов... и это только кажется, что нынешняя культура в то время и место буддизма проходило под влиянием буддизма, отравляя его же догмы других религий - искусственных догм, достигла истины.

Короче, моя проблема в том, что буддизм начинает казаться следующим христианство, или ислам - просто еще одна религия, что это последователи думают, что они правы, и все ошибались. Почему буддизм по-другому? Это казалось правильным, сейчас он чувствует себя подавляющим, и почти сумасшедшая. Я хочу следовать буддизму, но эти индуистские понятия, сделать это стало еще доверять-мое-слово "религия". Я серьезно разочарован.

+524
voynovan 10 апр. 2014 г., 16:51:27

Резюме

(Примечание: Я искал в группе, прежде чем отправлять, и хотя есть несколько вопросов о привычках, никто не спрашивал про этот конкретный момент. Это близко, но это не то же самое (и он составлен так, чтобы личные мнения, которые я категорически не (здесь) интересует. Так что это не так, насколько я вижу, дубликат.)

Делать буддийских текстах сказано ничего, что могло бы разрешить явное противоречие между, с одной стороны, осознанность, участвующих в уделяя внимание каждой проходящей минутой, которая является неотъемлемой частью много практики медитации, особенно випассаны, и полезные мыслименееНесс даже хорошие привычки, когда мы тренируем себя, чтобы делать определенные вещи без того, чтобы сознательно обращать внимание?

Детали

Растет количество современных пишущих на привычки и привыкания, включая как научные и теоретические аспекты, лежащие в мозге коррелирует, а также практическое влияние аспектов, связанных с проблемой формирования полезных привычек и сломать проблематично (например Duhigg, Babauta). И это не просто новые материалы. Вот в сжатом участке от Уильяма Джеймса, написана в 1890 году, имеешь дело с практической стороны.

Общее мнение таких писателей заключается в том, что (хорошие) привычки дело хорошее, особенно потому, что они понижают нагрузки на наши ограниченные мозги принятие определенных решений--должен ли я чистить зубы? Должен ли я выходить на пробежку? Я сажусь в медитацию? и так далее, более или менее автоматически, и, как следствие, сообщите нам направить наши ограниченные неавтоматическое "сила воли", где она наиболее необходима.

Но вся основа привычек, как представляется, развитие склада ума-меньше-Несс, и звучит принципиально против разума-фул-Несс, необходимые для медитации. Одним из возможных способов разрешения явного конфликта будет видеть привычки, как полезные для установления границ, которые существуют между различными видами деятельности в течение дня, но не для использования внутри самой деятельности. Иными словами, мы делаем акт садясь медитировать, как безмозглые/максимально автоматизировать, но тогда мы медитировать осознанно.

Но тогда это тоже может быть не в ладах с тем, что с течением времени то, что началось как случайное памятуя государство должно в конечном итоге стать просто наше постоянное состояние, так что мы были эффективно медитировать все время. Предположительно высокого уровня там уже не какие-то приучают границы, и все под осознание.

Возможно, ответ заключается в том, что привычки должны рассматриваться исключительно как ученика "опора"; тренировочные колеса, которые мы используем до тех пор, пока мы не нуждаемся в них, потому что тогда слон стал послушным, обезьяна и кролик ушли, и мы, наконец, достигли нашей цели.

Так что, если что, не установленные писания говорят об этом?

Подчеркнуть: хотя я не сомневаюсь, что есть много хороших мнений там (и наверняка есть действительно много мнений!), Я ищу ответы с подкрепление из источника-старые или текущие, либо нормально--хоть капельку надежности. Поэтому suttas и комментариями, конечно, но ничего разумного авторства, в том числе современного.

Спасибо!

+490
user61253 9 мар. 2015 г., 13:37:32

Будда никогда не начинал новую религию. Он просто учил, что он нашел. Сам Будда индус и окружающие его были индусы. Будда понимал понятие Бог-это не решение для проблемы человека/страдания и только человек может решить проблемы человека/страдания. Будда понял, что есть лекарство от многих проблем и некоторые не, но страдания могут быть удалены в обоих случаях. Так он определил причины страдания (Четыре Благородные Истины) и решение {благородного Восьмеричного Пути) чтобы избавиться от страдания. Будда подчеркивал не искать помощи извне (от Бога или от других людей). Человек должен делать сам.

Будда никогда бы нереальные вещи, как небеса, боги царства, спасение от греха и т. д.

+481
Lucia Horakova 23 февр. 2013 г., 6:09:24

Это не правильный ответ об этике, но мой личный опыт.

Четыре года назад мне был поставлен диагноз 4 стадия рака челюсти и дали два месяца, чтобы жить. Я подготовил мои окончательные планы, попрощался с моей семьей и отдала все, чтобы моя жена (кто МД так понял результат). В то время как я чуть не умерла, больше в несколько раз (БОСША МК на 44' МЛБ в Северной Атлантике) отстой потому что у меня были дети. Даже с помощью хирургического вмешательства вряд ли они получили бы все. Я скорее всего умру.

После того, как агрессивных, хирургии изменения (12 часов на столе и три дня в коме, но с чистыми полями), основной химии и 39 сеансов облучения головы в восемь промежуток месяц, что чуть не убил меня рака нет. Как я вылечил я медленно и систематически в шестимесячный период отучить себя от >200 мг суточная доза оксикодона. Я хочу сказать, что это было жестко, но это не так. Неудобно? Да, но я знал, что неприятных ощущений не было, быть больным, но исцеления так что я приветствовал его. В течение трех месяцев после этого я пошел без обезболивающих препаратов, отпускаемых по рецепту, без рецепта, или другие.

То, что осталось крупных нейропатической боли вокруг места операции, где травмы лица очень чувствительная и правая нога, где костный трансплантат [вживленный в челюсть] был взят. Мой МДС иметь никаких проблем, что я на опиатах, пока я не умру, но для меня это была смерть. Для меня любые опиаты не приемлемы. Так что же мне делать? Мое состояние имеет медицинское право марихуаны и у меня есть сторож, который во многом является истинным Бодхисаттвой. Это хуже чем алкоголь и опиаты? ИМО и те мои МДС: нет. Мой чат МД (медицинской школы профессор и наркомании специалист) >15 лет счастлива с моим выбором. С шумом в ушах от химиотерапии я даже не могу принимать НПВП. Медицинский каннабис сделал разницу в моей жизни. Она не совершенна, но это ИМО относительно доброкачественных и мой самый лучший выбор.

Так что ИМО в конце концов это должен быть твой выбор. Если вам нужны лекарства, то берите их. Если у вас нет, то нет. Также ИМО, тот факт, что ты даже внятно задавать вопрос показывает, что вы этого понять и принять его. Ты "на опережение" на этом.

Я надеюсь, вы найдете ответ, что работает для вас.

Сегодня я чувствую себя как личный секретарь вьетнамо-американской Дхарма мастер (ее хозяин был "Мать Тереза Вьетнам", и лишь в немногих Дхармы наследников от нее) и настоятельница местного женского монастыря, который является самым сострадательным человеком, которого я когда-либо встречали. Она действительно понимает урок Авалокитешвары и жизнь, что жизнь на благо Сангхи. Сидеть за одной партой с таким человеком-это унизительно.

Жизнь-то продолжается.

ДНП, МО на Ди Đà Phật.

+248
mos6502 29 янв. 2014 г., 21:52:36

Я исследую способы идти дальше на моей Дхармы дороге. В этот момент я полностью самоучка, для лучше и хуже. Я твердо верю, что отсюда, некоторую форму под руководством более опытного учителя может помочь. Желательно лицом к лицу, если это возможно.

Кто-нибудь знает, если есть кто-то стремится к преподаванию в Западной Швеции?

Кроме того, есть Сангха (в любой точке мира, на самом деле), что формализует учение Дхармы в той или иной форме учебной программы? Я думаю, что более структурированный подход может помочь мой западный ум изучать Дхарму.

+242
Himanshu P 25 февр. 2011 г., 3:05:21

Большинство буддистов верят в той или иной форме "высшее" существо; Брахма, дэвы и др. Это не православный буддийская практика молиться этим божествам, но люди есть люди. Обычные буддисты от большинства, если не всех, традиции, склонны поддаваться соблазну молитве и молении; большинство монастырей теперь называются "храмами", монахи часто называют "священниками", статуй Ганеши и других мифических богов популярны в этих местах. Некоторые шри-ланкийских монастыри на самом деле есть специально отведенные места для поклонения божествам.

Как они могут? Ну, буддизм не требует полного соблюдения буддийских принципов. Недавно я учил медитации в католический колледж для священников, и они, казалось, чтобы получить выгоду от него; один из них планируешь сделать интенсивный курс медитации со мной. Таким образом, вопрос о том, "разрешено" не применяется. Божество-поклонение не рекомендуется, так как это способствует заблуждения и зависимости, которые являются несовместимыми для буддизма практика. Кто-то цепляется за внешнюю поддержку, действительные или мнимые, вряд ли возьмет на себя полную ответственность за свое будущее, скорее всего, стать самодовольными и цепляясь положительный опыт, как божественное вмешательство (и поэтому стоит цепляться).

Это противоречит теории кармы? Да, и что еще более важно это противоречит наблюдениям; молиться богам не приносит никаких заметных изменений, кроме как в сознании верующего. Что само по себе может быть причиной для поощрения молитвы, поскольку вера может иметь благотворное, возвышающее воздействие на разум, если он не теряется и, следовательно, развивает также бред и цепляние.

Так, разрешается просто потому, что мы не можем запретить все (за исключением монахов, которые имеют строгие правила - монах, который призывает теистического поклонения должны подвергаться выговору, я думаю), но есть (или должна быть) расстроившись из-за его отношения к заблуждению и цеплянию.

Кстати, чтобы показать, насколько толерантны Будда, в Ратана Сутта говорит:

О существах, слушайте внимательно. Может вы все излучаете любовь, доброту к людям, день и ночь, принести Тебе жертву. А потому, защищать их с усердием.

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.2.01.piya.html

+182
Filipe Ferminiano 22 авг. 2011 г., 1:08:44

'Отпустить' ('vossagga') или 'не тяга'.

И какой факультет концентрации? Есть случай, когда монах, ученик благородных, делая его своим объектом, чтобы отпустить (vossagga), достигает концентрации, достигает единством ума. Довольно снята от чувственных удовольствий, отстраненным от неумелых умственных качеств, он входит и по-прежнему остается в первой работе...

ЗП 48.10

+176
Anatoly Rr 28 нояб. 2017 г., 23:27:37

Вот краткий отрывок из того, что Будда учил д-р Walpola Рахула, который рассматривается как сознание отличается от восприятия. Я не уверен, если это ответ на ваш вопрос, но я нашел пример, приведенный полезно для моего собственного понимания сознания.

Следует четко понимать, что сознание не распознает объект. Это только осознание-осознавание присутствия объекта. Когда глаз приходит в соприкосновение с цветом, к примеру, голубым, возникает зрительное сознание которая просто осведомленность о наличии цвета: но не признавать, что это голубой. Нет признания на данном этапе. Это восприятие (третья совокупность говорилось выше), что признает, что она синяя. "Термин" зрительное сознание-это философское выражение, обозначающее то же представление, как передается обычным слово "видеть". Видеть не означает признания. Другие формы сознания.

+138
payaneco 4 нояб. 2018 г., 12:21:08

Чтобы добавить в ответ ChrisW, который мне нравится.

Для меня это звучит как "не-я", значит - это тело, этот ум, эти эмоции, эти воспоминания, эти импульсы, это опыт, это жизнь - это не "я", и это не "мое". - и это именно то, что Будда говорит во многих местах в каноне.

в то время как "не я" означает - "не существует". На это Будда сказал:

Все, что существует: это одна крайность. Все не существует: это вторая крайность. Избегая этих двух крайностей, Татхагата учит Дхамме посредством середину: от незнания как необходимое условие измышления. От измышления как необходимое условие приходит сознание.... [и т. д.]

Однако, как например в 19 веке великий Тибетский ученый Мипам Ринпоче Светоч уверенности: (Я должен найти слова и скопировать его здесь, но перефразирую по памяти)

Вопрос:

Существуют объекты "условно" или мы должны сказать, что они не существуют вообще?

Ответ:

Мы должны сказать, что они не существуют вообще. Даже если он не является точным, он имеет лучший дидактический эффект. Говорю, что существуют объекты условно оставят следа привязанности в голове учащегося. Чтобы сказать, что объекты (в том числе) не существует и раскрепощающий эффект. Рассмотрим известный пример веревки это неправильно, как змея. Если мы говорим "змея существует условно" у нас все еще есть страх перед змеей, но если мы говорим "змея не существует, только веревки нет" - то лучше освобождающий эффект.

Так что, в каком-то смысле, самого себя не существует - так же, как змея, не существует. В другом смысле, самостоятельно не существуют как явления (запутались, непросвещенным) опыт, который развивается, как описано в цепи О. Д.

Но, конечно, как сказал Будда, нет ничего, что достойно быть рассмотренным "я", потому что это было бы привязываться к форме, и формы являются не просто предметом для изменения вне нашего контроля, но главное всегда "утечка абстракций" - следовательно, ненадежным. Привязываться к протекающая абстракция всегда заканчивается страданиями.

+96
peromierdapasa 23 янв. 2018 г., 4:03:17

Показать вопросы с тегом